Derecho Ambiental del Espacio Urbano - Mas Vélez Juan Pablo

I. Clases

Las clases están a cargo de una ayudante, Andrea Frascarelli, quien asiste todos los miércoles y expone los temas del día.

El curso abarca la parte general del Derecho Ambiental. Se ven en primer lugar algunos conceptos fundamentales (ambiente, biosfera, contaminación, residuo, agente contaminante, planta de tratamiento, planta de disposición final, evaluación de impacto ambiental). Luego se estudian los principios, en particular los de prevención, precaución y responsabilidad. En tercer lugar, se analizan las normas constitucionales que inciden en la rama. Luego se analizan las leyes de presupuestos mínimos (estaba propuesto que viéramos la Ley General del Ambiente y la Ley de Residuos Peligrosos, pero solo llegamos a ver la primera). Finalmente, en una clase práctica, el curso se divide en grupos, cada uno analiza un fallo y luego se expone a los compañeros.

A decir verdad, el curso deja la sensación de ser muy elemental. En mi opinión, podrían profundizarse más los temas sin subir demasiado la exigencia.

Lo cierto es que la profesora asiste todas las clases.

II. Bibliografía

La comisión tiene una carpeta en La Pecera y además se recomiendan los libros de Franza. Por mi parte, yo consulté el material de la fotocopiadora y los capítulos correspondientes del libro "Manual de Derecho de los Recursos Naturales y Protección del Medio Ambiente" de Franza.

Muchos estudian de los apuntes de clase y aprueban.

III. Exámenes

El examen consiste en tres preguntas para desarrollar en una hora y media. Se trata únicamente de los temas que se dieron en clase y la profesora pone notas altas. Es un examen bastante simple.

En verdad, considero que es un método de evaluación acorde con el curso, que de por sí es bastante relajado. No avanza a gran velocidad, pero al menos llega a dar los temas fundamentales de la parte general del derecho ambiental.

Clases: 6 / 10

Bibliografía: 6 / 10

Examen: 9 / 10

Trabajos Prácticos: NO

Nota Final: 7 / 10

Dificultad: Fácil.

Comentario Final: Es una buena materia para hacer como puntos libres. En mi opinión, el Derecho Ambiental abre la cabeza. Se empieza a ver la realidad bajo el Paradigma Ambiental. Es importante para cualquier abogado saber que el mundo corre peligro si no lo hacemos respetar.

Las Funciones del Derecho en el Estado de Derecho - Mendoza Fernando

I.- Clases

Las clases las dicta el Dr. Fernando Mendoza, profesor de la cátedra de Zuleta Puceiro. Se trata de una persona muy particular. Desde el comienzo del curso afirma que no le interesa "lo que él quiere que sepamos, sino lo que sabemos" y que su método de examen es "revolucionario", porque antes del examen nosotros ya sabemos las preguntas, entonces lo podemos llevar armado y no tenemos que memorizar.

Lo cierto es que la materia "Las funciones del derecho en el Estado del Derecho" no tiene un contenido cierto. La primera clase el profesor comenta un poco sobre la evolución del Estado y a partir de entonces comienza a explicar un cuadro donde habrá unas diez funciones del derecho (es un cuadro de una hojita), que él empieza a desarrollar con ejemplos yéndose permanentemente por las ramas. Y allí termina. Los otros textos que están subidos al blog de la materia no se llegan a ver, lo que el profesor explica diciendo que prefiere que entendamos "bien pocos temas que mal todo el programa".

No toma lista, por lo que casi la mitad del curso admitió haber asistido un promedio de dos veces en todo el verano.

II.- Bibliografía

La única bibliografía obligatoria es un cuadro que se encuentra en el blog de la materia. Según el profesor, en otros cursos puede llegar a dar algún otro texto, dependiendo de cómo le den los tiempos.

III.- Exámenes

El profesor evalúa con un solo examen final de tres preguntas a desarrollar. Pone notas altísimas.

Las preguntas las da una semana antes del parcial, y después deja de dar clases "para que podamos estudiar en paz". En suma, la fecha del examen fue tan cercana al comienzo del curso, que este intensivo duró solo dos semanas.

Clases: 1 / 10

Bibliografía: 0 / 10

Exámenes: 1 / 10

Nota Final: 1 / 10

Trabajos Prácticos: NO

Dificultad: Robo

Comentarios: Es un curso sin remedio.

Causalidad e Imputación Objetiva - Sancinetti Marcelo

I.- Clases

Las clases están a cargo del Profesor Titular Marcelo Sancinetti, quien asiste a todas y cada una de ellas. Solamente en tres ocasiones llamó a otros profesores de su cátedra para que, estando él presente, dieran una clase. Ellos fueron el Profesor Adjunto Guillermo Orce (de la comisión Sancinetti-Orce), el Profesor Titular Fernando Córdoba y el Dr. Lerman (que está a cargo de una comisión de Teoría del Delito por la mañana y también es de la cátedra de Sancinetti). Es decir, no hay ayudantes que den clases en esta comisión.

Sancinetti es una rara avis en esta facultad. No le importa llegar a abarcar un programa muy extenso, pero quiere que al menos los temas que enseña se entiendan bien, y quizás asiste varias clases con distintos casos sobre un mismo tema para discutir. Toma textos de distintos autores y los compara. Incluso, en una oportunidad, tomó un caso de un autor norteamericano y se lo mandó por correo electrónico a Jakobs para que propusiera una solución alternativa, la que trajo al curso a la semana siguiente.

El curso es muy interesante. Empezamos leyendo en clase el tratamiento que Welzel le da al tema en su histórico manual. En seguida, propuso la lectura de otro libro histórico: La causalidad como elemento de los tipos penales, donde Engisch propone la teoría de la causalidad de acuerdo con las leyes de la naturaleza. Luego empezó el tratamiento de los problemas propios del tema: causalidad alternativa, cursos causales hipotéticos, concurrencia de riesgos, las teorías causales de Puppe y Mackie. Seguidamente, tratamos los elementos fundamentales de la teoría de la imputación objetiva.

A partir de la segunda semana de noviembre (es decir, las últimas tres semanas del curso), las clases estuvieron a cargo de los estudiantes, que uno a uno debían exponer un tema de su elección sobre la materia. Aquí los temas dependen de lo que cada uno quiera ver, pero permite enriquecer bastante la cursada. Por ejemplo, un estudiante escogió el principio de confianza en la medicina, otro las particularidades de la imputación objetiva en el delito imprudente.

Reafirmo lo que dije al comentar el curso de Teoría del Delito del mismo profesor. Es un privilegio tenerlo dando clases a los estudiantes de grado, y no hay que desaprovechar esta oportunidad que nos da nuestra Facultad.

II.- Bibliografía

El profesor recomienda muchos libros, aunque por supuesto no espera que nadie lea todos ellos.

En primer lugar, es recomendable leer La causalidad como elemento de los tipos penales, que es un artículo del profesor Engisch donde se plantean algunas discusiones tradicionales sobre el tema.

Como libro cabecera del curso, tenemos un compendio de artículos llamado Causalidad, Riesgo e Imputación, cuyo compilador es el propio Sancinetti y que incluye algunos de su autoría. Entre estos, el más importante es quizás Cursos causales hipotéticos y teoría de la diferencia.

Específicamente para causalidad, el profesor recomienda también un libro de Samson sobre los cursos causales hipotéticos y el libro del norteamericano M. Moore. Pero estas dos obras, por su extensión, él mismo dice que no pueden abarcarse en el curso cuatrimestral, por lo que deja librada su lectura, o la de algún fragmento, a lo que decidan los estudiantes.

Para imputación objetiva, lo mejor es la sección correspondiente del Manual de Jakobs. Pero también La Imputación Objetiva (el famoso librito negro del mismo autor), que es una versión simplificada.

Además hay algunas obras del propio Sancinetti que tratan el tema. Mi preferida es Subjetivismo e Imputación Objetiva en Derecho Penal, una recopilación de tres conferencias que dio el profesor en la Universidad del Externado de Colombia, de las que específicamente la segunda abarca temas muy relacionados con este curso.

Como puede verse, la bibliografía sobre el tema es muy extensa, y el profesor da herramientas para que cada uno pueda construir su propio camino, pero queda en los estudiantes cuánto y qué leer.

III.- Exámenes

Como ya dije en otras publicaciones, a Sancinetti la nota no le interesa demasiado. Su idea es que todos los estudiantes aprueben. Por ese motivo, toma la segunda semana de noviembre un parcial de opción múltiple, donde pone la nota tentativa que cada uno tendrá en el curso. El examen está hecho para que todos aprueben. No es normal que haya notas bajas.

Luego, esa nota se modifica en base a una exposición que debe realizar cada estudiante sobre un tema de su interés. Puede ser un artículo, una idea, un tema. Cada uno elige, y no tiene que rendirle cuentas de ello a Sancinetti.

Ahora bien, cuando yo hice este curso hubo una particularidad, que fue la modalidad de Seminario de Investigación que adoptó. Es decir, otorgó puntos para quienes quisieran obtener el certificado de la Secretaría de Investigación, y por ello el trabajo final debió consistir en una monografía sobre un tema a elección del estudiante.

En resumen, hay un examen de opción múltiple, una exposición oral y una monografía. Esos tres elementos componen la nota del curso.

Clases: 9/10

Bibliografía: 10/10

Exámenes: 10/10

Trabajos Prácticos: NO

Nota: 10/10

Dificultad: Fácil

Comentario: Es un curso interesante, recomendable para hacer como cuarta materia si ya se tiene un conocimiento previo sobre la temática. Se profundiza sobre temas interesantes y se tiene el placer de cursar con uno de los mejores penalistas latinoamericanos.

Introducción a las Teorías Criminológicas - Laino Gabriela

I. Clases

Las clases están a cargo de la Dra. Gabriela Laino y de dos ayudantes. Solo uno de ellos es muy bueno dando clases, la profesora es aceptable y el otro ayudante es malo. Ellos dicen proponer una modalidad de "taller", pero en verdad las clases se limitan a que ellos dicen los aspectos que consideran fundamentales de cada teoría, anotamos, y después se pasan un rato largo esperando a que pase el reloj mientras comentan alguna cuestión sin importancia.

La materia debería llamarse "curso de criminología crítica", porque se trata básicamente de eso. De hecho, uno de los libros que proponen para seguir el curso es uno de los que funda esa corriente, "Criminología Crítica y Crítica del Derecho Penal". Pero además, digo que el curso es de criminología crítica porque realiza un recorrido por las distintas escuelas, siempre adoptando una mirada de la escuela crítica para tratarlos.

El curso consta de diez encuentros. Se habla de la criminología como ciencia (1), de la escuela clásica (2), de la escuela positivista (3), de la criminología argentina (4), de la escuela estructural funcionalista (5), de la teoría de los contactos diferenciales (6), de la teoría de las subculturas criminales de Cohen (7), del enfoque del labelling aproach (8), de la criminología crítica (9) y de algunos planteos de Foucault y Delleuze (10).

Siendo el curso tan corto, se dieron el lujo de llevar a los estudiantes a una charla del mentor de su titular, perdiendo uno de los encuentros. En este punto corresponde indicar que la comisión se encuentra enmarcada en la cátedra del Dr. Alejandro Slokar.

Aprovecho esta oportunidad para indicar que, cursando esta materia, me di cuenta de lo importante que es saber a qué cátedra corresponden los cursos del Ciclo Profesional Orientado al momento de anotarse, para evitar esta clase de sorpresas. Por eso, quiero llamar la atención sobre el hecho de que, si bien todos los cursos del CPO están enmarcados en una cátedra, se ofertan sin indicar su pertenencia a alguna de ellas, por lo que el estudiante solo puede saberlo, en el mejor de los casos, efectuando una investigación por su cuenta. A veces, es totalmente una sorpresa. La libertad de cátedra en nuestra Facultad nos permite a los estudiantes elegir una cátedra y, con ella, un enfoque determinado sobre la materia.

Toman lista al final de cada clase.

II. Bibliografía

La bibliografía obligatoria se encuentra en una fotocopiadora, y consiste en breves artículos, la mayoría de los cuales trata de la escuela positivista en Argentina. Muchos de ellos son prescindibles, como el texto de Zaffaroni que dice "el poder punitivo es como la milanesa con papas fritas".

Pero además la profesora recomienda seguir el curso de una de las siguientes obras: o bien el Manual Básico de Criminología de Elbert, o el ya citado Criminología Crítica y Crítica del Derecho Penal de Baratta.

Los libros son cortos, a veces da la sensación de que se quedan muy en lo superficial. Por supuesto, Baratta hace un gran desarrollo de su postura crítica marxista, y parece que es lo que más le interesa a la profesora que sepan sus estudiantes.

III. Exámenes

La comisión evalúa mediante un solo examen escrito al final de la cursada, dando la posibilidad de una instancia complementaria de evaluación oral para quienes no estén en condiciones de aprobar. No se puede utilizar esa instancia para subir la nota una vez que se rindió el examen y se obtuvo un mínimo de seis puntos.
El examen es bastante malo. Son diez ejercicios de opción múltiple, con un solo enunciado correcto. Ahora bien, como aclara la doctora Laino al iniciarlo, más de una proposición puede ser verdadera, pero solo una completa en forma aceptable el enunciado. Es decir, es la lotería de entender qué quiso decir Laino, que dicta solamente tres clases del curso, al redactar los benditos ejercicios.
Creo que, dada la poca presencia de la Profesora Adjunta, al menos debería considerar la posibilidad de ponerse a trabajar a la hora de corregir los exámenes. No todo puede ser fácil en la vida. Poco le cuesta redactar un examen como la gente, con preguntas a desarrollar.

Clases: 6 / 10

Bibliografía: 6 / 10

Exámenes: 4 / 10

Trabajos Prácticos: NO

Nota Final: 5 / 10

Dificultad: Baja

Comentario: Es una comisión normal de la facultad. No tiene profesores brillantes (ni cerca). Considero que se queda corta con el catálogo de escuelas que incluye. Podría dedicar un poco más de tiempo al dictado de las clases, con un programa más pretencioso. Quizás convendría incluir una clase sobre la prisión, ya que hay muchas lecturas sobre eso en la bibliografía obligatoria, pero no se trata en ninguna clase particular. Algunos temas son muy interesantes, pero no la recomiendo para quienes quieran aprender esta materia.
Además, es fundamental cambiar el método de examen. Los ejercicios de opción múltiple mal redactados dan lugar a serias arbitrariedades.

De todas maneras, creo que esta materia no puede reemplazar al dictado en cuatro meses de Parte Especial del Derecho Penal. Sería imposible abarcar por lo menos un aceptable catálogo de delitos en dos meses, con tipos de lesión dolosos, imprudentes, tipos de peligro, delitos de omisión, y con bienes jurídicos clásicos y modernos (vida, propiedad, libertad, pero también orden económico y financiero, por ejemplo). En cambio, en dos meses se puede ver a grandes rasgos la evolución de las teorías criminológicas, profundizándolas con lecturas personales posteriores.
Falta trabajo por parte de la profesora adjunta. El titular por supuesto que ni figura. Nada que ver con Sancinetti.

Parte Especial del Derecho Penal - Bunge Campos Luis

I.- Clases

La comisión pertenece a la cátedra del Dr. Garibaldi.

Las clases están a cargo de un equipo docente encabezado por el Dr. Luis María Bunge Campos, Juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Además hay dos profesores, Marta y Lino. Ellos tres dan muy buenas clases. Además, hay un grupo bastante grande de ayudantes. Como es usual, algunos de ellos son muy didácticos, otros son un verdadero desastre. Lamentablemente, la clase de homicidio imprudente y la de tenencia de armas fueron dos experiencias olvidables. ¿Es necesario que la ayudante golpee el pizarrón con el marcador?

La materia es muy interesante y, yo diría, casi imprescindible. Se empieza estudiando los delitos contra la humanidad, después homicidio, lesiones, calumnias, injurias, amenazas, delitos contra la libertad, contra la integridad sexual, contra la propiedad, la administración pública... así se estudian muchos tipos penales en particular. Por supuesto, no se agota todo el Código Penal ni las leyes complementarias, pues hacerlo sería imposible en un cuatrimestre. Pero por lo menos uno se inicia en el estudio de los tipos penales en particular. En mi opinión, hubiese sido más interesante ver un par más de defraudaciones en particular en lugar de tenencia y portación de armas, especialmente con quien dio la clase.
La misma ayudante mandó un correo electrónico indicando que para el final nos encontraríamos en "vedelía". El bedel, llorando.
La materia es una de las más lindas de la carrera. Al haber tantos tipos penales, es extremadamente dinámica y obliga a retomar algunos conceptos de otras ramas del Derecho.

II.- Bibliografía

La bibliografía es libre. Se puede usar el manual de Amans y Nager, el de Núñez o cualquier otro. Yo utilicé durante toda la cursada el tratado de Soler y el manual de Núñez. El segundo me pareció bastante malo, muy resumido y con errores de redacción. Algunas partes se repiten en el libro. El primero, en cambio, es excelente. Todos los temas están muy bien desarrollados y el vocabulario de Soler es fácilmente comprensible. El problema es que ninguno de los dos libros que utilicé permite agotar el programa. Por ese motivo, también leí otros textos. Por ejemplo, para Lavado de Activos, no puedo dejar de recomendar el artículo del profesor Trovato que se publicó en el Código Comentado por Zaffaroni en su última edición.

Además hay una carpeta de Dropbox donde se suben fallos y algunos artículos de doctrina sobre los tipos penales que se ven en clase. En general, son muy interesantes.
En algunas clases, Lino encomienda la lectura de fallos. El más interesante de ellos fue "Alsogaray" en el tipo penal de enriquecimiento ilícito de funcionarios públicos.

III.- Exámenes

La comisión evalúa mediante dos exámenes. Un primer parcial escrito, donde se deben responder cuatro o cinco preguntas bastante simples y resolver un caso. Pone notas altas y la corrección es bastante justa. El segundo examen es un final oral obligatorio, donde se rinde toda la materia sin importar la nota del primer parcial.

Además hay cuatro trabajos prácticos durante la cursada, de los que hay que aprobar al menos tres para pasar el curso.  Si se aprueban los primeros tres, no es necesario entregar el cuarto. Generalmente, todos aprueban esos trabajos. Los corrigen los ayudantes y suben las consignas y las notas al Dropbox.

Tengo que señalar que algunos trabajos prácticos no tienen demasiada relación con la cursada. En este caso, el segundo se trató sobre conceptos de imputación objetiva. Si bien no tengo ningún problema con la dogmática, me hubiese gustado más poder seguir trabajando sobre tipos penales, ya que para eso hice Parte Especial del Derecho Penal. En cuanto a imputación objetiva, para eso cursé una materia específica de cuatro puntos. En cuanto al último trabajo práctico... ¿tenencia y portación de armas? Con lo interesante que es esta materia...
Una recomendación puntual: utilicen los trabajos prácticos para trabajar sobre tipos penales que no se lleguen a dar en clase. Por ejemplo: lesiones, daños, falsificación de moneda. El mejor trabajo práctico fue, sin lugar a dudas, el de crímenes de lesa humanidad.

Clases: 6/10

Bibliografía: 9/10

Exámenes: 9/10

Dificultad: Normal

Trabajos Prácticos: SÍ

Nota: 8 / 10

Comentario: Es una comisión normal, donde hay muchas clases dictadas por ayudantes. Si se estudia, se aprueba. No van a salir siendo grandes sabios del derecho. Quizás mejoraría mucho si Bunge Campos asistiera más asiduamente, y Lino y Marta dictaran más clases. Menos participación de los ayudantes, o conseguir ayudantes mejores.
Materia imprescindible para penalistas.

Finanzas Públicas y Derecho Tributario - Naveira - Laguzzi

I,- Clases

Las clases están, en su mayoría, a cargo del Profesor Adjunto Eduardo Laguzzi. Es muy bueno dando clases. Habla muy rápido, pero en sus exposiciones simplifica los conceptos, siguiendo el libro del Prof. Naveira pero focalizando los puntos más importantes.

Laguzzi es asistido por varios profesores y ayudantes, muchos de los cuales dan una o dos clases en el cuatrimestre. Algunos son aceptables, pero hay un par que son muy malos. Uno de ellos es el que dio la clase de presupuesto, que no consiguió hacer una exposición buena. La otra es la que dio la clase de impuestos en particular, que se mostró como una señorita bastante soberbia, llamando a los estudiantes de "doctores" e increpándolos para que se sentaran más adelante. Su clases fue muy malas, limitándose a "tomar lección" de los temas ya vistos, y haciendo un resumen al final de lo que debería haber dicho. Por suerte, solo vino una vez.

Más allá de la baja calidad de algunas exposiciones, las clases del Dr. Laguzzi, que son la mayoría, son muy buenas y justifican el anotarse en esta comisión.

Los temas son variados e interesantes. La primera parte del curso se ve Derecho Financiero: su origen histórico y sus principales instituciones (presupuesto, gastos públicos y recursos públicos). En esta primera parte hay dos clases que están a cargo de los propios estudiantes, que pueden ofrecerse para exponer fallos sobre impuestos, tasas y contribuciones. En la segunda parte se aborda el estudio del Derecho Tributario, y los temas son Derecho Tributario Constitucional, Derecho Tributario Sustantivo, Derecho Tributario Administrativo, Derecho Aduanero, Derecho Tributario Procesal, Derecho Tributario Penal y Derecho Tributario Internacional. El temario es muy extenso, pero se termina aprendiendo bastante, y se recuerda -al pasar- que el Derecho es una unidad, y que hay que saber de todas las ramas por más que uno se vaya a dedicar a otra totalmente distinta. El curso incluye temas de obligaciones (al estudiar la obligación tributaria sustantiva durante dos clases), constitucional, penal, internacional y administrativo.

Un punto a considerar es que el curso es corto. Terminamos el 11 de noviembre con el segundo parcial, por lo que la materia termina casi un mes antes que otros cursos. Para una materia con tanto contenido, eso es malo, porque obliga a estudiar "a las apuradas".

II.- Bibliografía

La bibliografía son los dos manuales de Naveira de Casanova, que son las guías de estudio de la Editorial Estudio de "Finanzas Públicas y Derecho Financiero" y "Derecho Tributario". Además, hay algunos fallos de lectura obligatoria, pero que se exponen en clase y no son extensos -con alguna excepción-.

La lectura del libro es muy tediosa, porque no es una guía de estudio normal. Tiene muchísimos conceptos en cada página, con textos largos y llenos de detalles que se repiten en otros capítulos. Hay que leerlas con el programa en mano, para saber qué se puede obviar y qué no.

III.- Exámenes

La comisión cuenta con tres instancias de evaluación.

La primera es voluntaria y consiste en la exposición de un fallo en las dos clases que se incluyen en la primera parte del cronograma a tal fin. A quienes lo hacen correctamente, se les sube de uno a tres puntos de la nota del primer parcial.

La segunda instancia de evaluación es el primer parcial, que es escrito y tiene cinco preguntas a desarrollar sobre los temas del programa que entregan la primera clase. Hay notas altas y no es para nada difícil.

La tercera instancia de evaluación es el segundo parcial, que es oral.

Cada parcial tiene su recuperatorio, y hay un examen final.

Un punto para mejorar es la diferencia que implicó que la mitad de los estudiantes rindiera el segundo parcial un viernes y la otra mitad el martes siguiente, ya que esa segunda mitad tuvo un fin de semana entero extra para estudiar.

Clases: 8 / 10

Bibliografía: 9 / 10

Exámenes: 9 / 10

Trabajos Prácticos: NO

Nota Final: 9 /10

Dificultad: Normal

Comentario final: Me parece una comisión recomendable. No la complican para nada y se aprende bastante. Con todos los temas que abarca, es imposible que algo no le guste al estudiante.

Resoluciones Judiciales - Valdez Mirta

I. Clases

Las clases están a cargo de tres ayudantes que son supervisados por la adjunta a cargo del curso, la profesora Mirta Valdez. La realidad es que el cuerpo docente no es bueno dando clases. Se van mucho por las ramas, dan tantas vueltas que sobre el final de la clase no se puede comprender exactamente de qué hablan y, sobre todo, no podrían transmitir un concepto aunque su vida dependiera de ello. La adjunta no da ninguna clase completa.

La materia suena muy interesante e, incluso, podría parecer que se va a aprender mucho sin importar de qué orientación uno provenga. Pero atención, las apariencias pueden engañar.

Penalistas, huid. El curso es para quienes se dediquen a Derecho Privado.

Se analizan las resoluciones judiciales a partir del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. En una primera parte se ve su estructura, su clasificación, su fundamentación. Luego se van sucediendo temas específicos, como la tutela de urgencia, la flexibilización del principio de congruencia, la búsqueda de la verdad en el proceso. Hay una clase sobre las "particularidades" de las resoluciones en el proceso penal, en la que se ve poco y nada. Finalmente, como tema estrella, se aprenden (de nuevo) los recursos en el proceso civil. Sí señores, de nuevo a leer los plazos del Código Procesal Civil y Comercial.
Párrafo aparte merece el trato de los ayudantes para con los estudiantes. Un conocido profesor de la casa dijo una vez que los abogados, al llegar a determinada edad, desarrollan una poderosa soberbia. Pues bien, estos jóvenes han sido precoces en ese sentido: antes de llegar a los treinta años ya poseen un ego superdesarrollado. Es curioso que pretendan que todos sepamos de Procesal I los plazos del Código Procesal Civil y Comercial cuando ellos no saben la forma en que se interponen los recursos según el Código Procesal Penal. Aprovecho para señalar nuevamente que, en mi opinión, el Derecho es una unidad, y su conocimiento por partes no funciona. Si solo saben Derecho Procesal Civil, que se pongan a enseñar "Elementos...".
Las clases dictadas en la primera parte son las que más preparan para el parcial escrito, porque son las únicas que tratan sobre la estructura de las resoluciones judiciales. Por ello, sería fundamental que fueran clases organizadas y bien dictadas. Todo lo contrario. Los ayudantes acostumbran llevar cuatro o cinco resoluciones que distribuyen en un curso de ochenta estudiantes y pretenden que de esa manera se aprenda a identificar las partes de todas ellas. Por supuesto, el curso es un verdadero fracaso en ese sentido.

El sistema de clases debate es, en medio de este devastador panorama, un aire fresco. Son seis clases en las que hay que participar, y el conocimiento lo van armando los estudiantes con lo que leyeron en el blog de la comisión. Se termina aprendiendo mucho más en esas clases que con las exposiciones de los inexpertos ayudantes.

II. Bibliografía

A diferencia de las clases, la bibliografía es bastante buena. Diría que es lo positivo del curso.

Se utiliza para las primeras clases la parte de Resoluciones Judiciales del Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial de Falcón. Es un texto bastante interesante, aunque hace muchas remisiones a partes que no se incluyen en el material que proporciona la comisión y a veces peca de brevedad.

Luego están los artículos y fallos que tienen subidos al blog de la comisión. Ellos se utilizan especialmente en las clases debate, pero también son muy útiles para entender los temas y completar las clases.
Se leen tres fallos particularmente importantes: "Camacho Acosta" sobre tutela anticipada; "Casal" sobre el proceso penal y, específicamente, sobre Casación, y "Furlán" (CIDH) sobre tutela efectiva. Ello si bien se mencionan otros fallos y se leen para preparar los debates (como "Kosuta" de Casación o "Fornerón" de la CIDH).

La bibliografía me parece adecuada y fácil de conseguir. Además, no es imposible de abordar en un curso de dos meses.

III. Exámenes

La comisión tiene, como ya se explicó, instancias de debate, que conforman una primera nota del curso o nota de concepto. Es decir, participar en los debates organizados tiene una gran importancia para los profesores.

Además, hay un examen final escrito organizado a partir de una resolución judicial que se entrega una clase antes. En este bimestre tomaron siete preguntas sobre la sentencia y tres sobre los temas vistos en clase. Es importante ver cómo es el parcial para fijar la falta de contenido del curso. Algunas preguntas fueron sobre cómo se resolvió el caso en las instancias anteriores, qué principios se consideraron... Es decir, cuestiones relacionadas con la simple lectura de la resolución. Una pregunta era si la resolución tenía "carácter final", concepto que no se trabajó. Habiendo dos meses de clases sobre resoluciones judiciales, ¿es necesario acudir a esa clase de preguntas?
A veces las materias sin contenido deben recurrir a exámenes sin contenido. Sí me parecieron adecuadas las preguntas sobre los temas vistos en clase (juicio por jurados, cosa juzgada, tutela anticipada).


Clases: 2 / 10
Bibliografía: 9 / 10
Exámenes: 5 / 10

Trabajos Prácticos: NO
Nota Final: 5 / 10

Dificultad: Baja

Comentario: Si se viene de la orientación en Derecho Penal, no se aprende mucho. Quienes vengan de otras orientaciones tampoco van a salir siendo expertos en resoluciones judiciales, a lo sumo harán un repaso de algunos temas de "Elementos...". No recomiendo anotarse.
Me quedé muy decepcionado.